К вопросу о цензуре в Сети

Рассуждать о том, надо ли вводить цензуру в интернете, заинтересованные товарищи начали не одновременно с появлением Сети, так как тогда она особенно никого не интересовала, а позже, когда она стала доступна многим. Просто в какой-то момент стало понятно, что в интернете можно найти немало информации, далеко не полезной для психики простых граждан.Рассуждать о том, надо ли вводить цензуру в интернете, заинтересованные товарищи начали не одновременно с появлением Сети, так как тогда она особенно никого не интересовала, а позже, когда она стала доступна многим. Просто в какой-то момент стало понятно, что в интернете можно найти немало информации, далеко не полезной для психики простых граждан.

Причем важно понимать: сама по себе информация не бывает вредной или полезной. Сетевая информация — это данные, факты, сведения, тем или иным способом обработанные и доступные аудитории. А уж как именно будут они восприняты, зависит от самого человека, ни от кого больше. Если он вменяемый и адекватный, то ничего плохого ему не принесет даже социально опасная информация. А если с головой товарищ не дружит, то любой невинный факт может окончательно свернуть ему башню, и, теоретически, это может породить самые разные проблемы для окружающих.

Соответственно, делаем вывод: если в интернете и нужна цензура, то исключительно направленная на спасение слаборазвитых мозгов, ибо мозги развитые спасутся самостоятельно. Правильный ли это вывод? Не знаю. Но тотальная цензура — это точно плохо, а отсутствие какого бы то ни было регулирования тоже, к великому моему сожалению, не выход, хотя лично мне как частному лицу именно такой подход по отношению к Сети наиболее симпатичен.

В Сети можно найти вещи, увидеть которые в обычной жизни большинству людей не суждено ни при каких обстоятельствах. С тех пор как каналы стали широкими, я насмотрелся таких видеозаписей, что несколько раз под их воздействием менял взгляды на действительность. Передача «Невероятные истории» вместе с программой «Я очевидец» нервно курят в уголке на фоне набора контента на многих агрегирующих занимательное видео сайтах. Материалы попадаются очень разные, в том числе явно или скрыто пропагандирующие насилие: видеозаписи аварий и катастроф, убийств и самоубийств, боевых действий и терактов…

О видео сексуального характера вообще молчу: при желании за неделю можно ознакомиться с большей частью придуманного человечеством в этой области. Английские психологи бьют тревогу: дескать, стремительно растет количество людей, чья сексуальная жизнь проходит лишь перед монитором, что усугубляет и без того отвратительную демографическую ситуацию в западном мире. Поговорка «Секс без дивчины — признак дурачины» в наше время актуальна как никогда. Да только кто ж о ней помнит?

Более того, Сеть порождает порнографию там, где ее не было. Добрые дяди врачи, создающие в интернете справочные ресурсы по венерическим заболеваниям с обширными фотокаталогами, были немало озадачены результатами своих усилий. Как оказалось, многие из тех, кто читает их справочники, вовсе не алчущие знаний ординаторы медицинских вузов, а граждане с отклонениями в сексуальной сфере, получающие удовольствие от созерцания изъеденных сифилисом гениталий (см. «Секс без дивчины — признак дурачины»). Согласитесь, где-либо, кроме интернета, подобного рода контент достать не очень просто, вернее, наверняка возможно, но не без труда. А тут пожалуйста, смотри — не хочу.

Причем лично я выступаю за абсолютную свободу индивидуума. Но лишь до того момента, пока его личная свобода не начинает ущемлять свободы других граждан. Из данной идеи вытекает тезис, согласно которому не надо запрещать людям созерцать сифилитические гениталии, пусть любуются на эту красоту в тишине собственных спален, ведь никому вреда, кажется, не приносят. Но было бы странно не подумать вот о чем: может, не найди они этих медицинских (смешно!) ресурсов, чем-нибудь полезным занялись бы? Тещу бы построили, ребенка бы вырастили? И как вообще отразятся на их жизни такие своеобразные увлечения?
Запретить эти ресурсы?

А в чем виноваты студенты-медики, которым такие справочники приносят большую пользу, и вообще любознательным товарищам, интересующимся патологической физиологией человека? Вот посмотрел я однажды видеозапись: одному бедолаге мотоциклисту героические врачи на место нижнюю челюсть пришивали. Дык просто нервы у меня крепкие, крови я не боюсь, а присутствовать на схожей по сложности операции мне вряд ли доведется — не пустят. Ну и зачем, спрашивается, отказываться от расширения собственного кругозора? По окончании просмотра, кстати, я решил, что мотоцикл мне, наверное, пока не очень нужен.

А вот детям до 16 лет я бы не стал показывать видеозапись той операции. Так, на всякий случай. Мало ли как неокрепшая психика ребенка отреагирует на увиденное. Кстати, дети и их защита — это один из главных аргументов, взятых на вооружение поборниками сетевой цензуры. Дескать, интернет в его нынешнем виде ломает детскую психику, поэтому надо прочесать его частым гребнем и убрать оттуда все плохое.

Обратите внимание — не спорю, даже не задаю сакраментального вопроса: «А как, собственно, убрать все плохое и что такое плохое?» Даже если не брать в расчет всевозможных агрессивных душевнобольных и религиозных фанатиков, стараниями которых Сеть пополняется человеконенавистническими сайтами, наверное, ребенку хватит и пары порталов с видеофильмами уровня «Уроки секса. Земноводные и пресмыкающиеся», чтобы у него в голове что-либо провернулось — и не факт, что в нужную сторону. Но что можно сделать?

Более или менее успешной цензура в Сети может быть, только если она направлена на четко описанную, конкретную цель, притом каким-то образом организована международная кооперация, позволяющая сделать усилия по цензурированию сетевого контента согласованными. Вот ополчились многие страны на детскую порнографию, и сразу все начало налаживаться. Разумеется, проблема не решена, но такого беспредела, как в конце девяностых, когда с помощью любого поисковика можно было найти обнаженных (в лучшем случае) детей, сегодня не наблюдается. Хотя справедливости ради нельзя не отметить, что детской порнухи стало меньше преимущественно потому, что ее создателей начали щемить со страшной силой в реале, прямо стадами.

Но это та редкая ситуация, в которой цель понятна всем и мнение относительно нее у многих совпадает. А в остальных случаях цензура оказывается совершенно бессмысленной. Да, можно в одном государстве запретить размещение… ну, предположим, сайтов о кошках. А что делать с серверами, расположенными на территории других государств? Договариваться с каждым по отдельности?

Как показывает практика, на данный момент единственным более или менее эффективным способом хоть как-то регулировать содержание Сети является целевой поиск и уничтожение контента, который по тем или иным причинам признан вредным (а его еще надо найти в куче неструктурированной информации). Или, как вариант, можно в стране вообще интернет отключить: так, например, сделали в независимой и свободной Туркмении под предводительством мудрейшего Сапармурата Ниязова. И действительно, зачем нужен интернет, если есть Рухнама? Опять же туркменские кони — предмет гордости президента республики…

И уж совсем все осложнило распространение системы блогов, через которую в интернет попадает просто феерическое количество спорной информации. По некоторым данным, в день в настоящее время регистрируется 75 тысяч онлайновых дневников, а скоро начнется быстрое распространение видеоблогов. Представляете, чего там люди наснимают?

В общем, мозги человекам надо тренировать, а не ограничивать им доступ к информации. По крайней мере, на данном этапе, потому что вменяемых способов избежать попадания разных гадостей в Сеть просто нет. Но тренировка мозгов человеков — это вопрос, далеко выходящий за рамки интернета. Превед!

Источник:
Журнал:«Upgrade»
Автор: Remo