Информационная иерархия

Раньше любая информация, прежде чем стать массовой, проходила через огромное количество промежуточных инстанций, ибо бесплатных способов ее тиражировать не было, а абы чьи книжки печатать, разумеется, никто не хотел. Как следствие, поток массовой информации был существенно менее мутным. По крайней мере, можно было рассчитывать на то, что до того, как та или иная книжка попадет в твои руки, хотя бы сколько-то вменяемых людей ее прочитает.Недавно понадобилось мне найти несколько материалов по некоей научной проблеме, которая занимала мой разум. Я, полный оптимизма (ну еще бы, ведь у каждого из нас Google есть, да и «Яндекс» – вещь полезная), залез в Сеть.

За полдня накачал около сорока солидных на первый взгляд работ (куча авторов, куча соавторов), после чего, надеясь с пользой провести выходные, слил это богатство на КПК и принялся за чтение.

Пропуская всякие промежуточные этапы осознания происходящего и прочие сопровождавшие процесс события (кот флэшку утащил), сообщаю о том, к чему привел мой порыв: как показывает практика, я не в состоянии отличить полезный научный текст от бесполезного и ненаучного, пока не прочитаю страниц тридцать – сорок. И тот и другой написаны одинаковым языком, и тот и другой одинаково красиво оформлены, в авторах у того и у другого значатся граждане с кучей разнообразнейших титулов и регалий, вот только на выходе у одних почему-то получается нечто нормальное, а у других – тщательно замаскированный высококачественной научной болтовней бред, который никак не получается распознать быстро, потому что он и вправду качественный. Причем, что особенно меня огорчило, соотношение вменяемых научных работ в Сети и подделок под научные работы не в пользу первых. То есть совсем не в их пользу.

В результате без малого два дня я потратил совершенно впустую, прочитав страниц восемьсот разной околонаучной ахинеи (между прочим, готов бесплатно поделиться выводом: работы, в подготовке которых были задействованы академики так называемой РАЕН – Российской академии естественных наук, – я, вероятно, в дальнейшем даже открывать не буду; сами понимаете – личная точка зрения, все такое, но тем не менее). После чего сел и задумался: а что делать-то, как внятную информацию искать? Она же с виду точно такая же, как и невнятная, а в интернете любой бред можно оформить так, что он будет похож на что-то совершенно настоящее, с разгону это не понять никак, если ты не действительный член РАН.

Раньше любая информация, прежде чем стать массовой, проходила через огромное количество промежуточных инстанций, ибо бесплатных способов ее тиражировать не было, а абы чьи книжки печатать, разумеется, никто не хотел. Как следствие, поток массовой информации был существенно менее мутным. По крайней мере, можно было рассчитывать на то, что до того, как та или иная книжка попадет в твои руки, хотя бы сколько-то вменяемых людей ее прочитает.

Та же проблема сопряжена со столь любимым многими занятием, как ведение обыденных дискуссий в Сети, главным образом в блогосфере. Когда общаешься с человеком в реале, существенно проще определить, насколько его слова заслуживают внимания, чем когда беседуешь с ним в интернете. Порой смотришь на товарища и отчетливо понимаешь: да, сто пудов, он – идиот в медицинском смысле этого слова! А Сеть анонимна, любой глупец, способный связать несколько слов (не будем показывать пальцем) и оказавшийся в нужное время в нужном месте, может стать кумиром для значительного количества людей на годы и будет гнать и гнать, а они будут слушать его и портиться. Более того, в онлайн-дискуссиях зачастую менее подготовленный, но и менее сдержанный собеседник на раз одолевает оппонента, который, к примеру, просто привык к академическому стилю ведения беседы, подразумевающему оперирование фактами, а не апеллирование к низменным чувствам аудитории. А Сеть – это вам не Академия наук, и поэтому простые (даже неважно, корректные или нет) доводы находят отклик в душах. Главное – гнать псевдонаучные монологи с уверенностью в своей правоте, и все будет пучком.

В Сети полностью стерлась информационная иерархия. И если раньше в интернете просто было много мусора, среди которого приходилось вылавливать крупицы разумного, то теперь этот мусор таков, что с разгону от полезной информации его отличить практически невозможно. Что в такой ситуации прикажете делать?

Мне кажется, довольно скоро должны появиться некие организации, логотипы которых, размещенные на сайте, будут означать, что информация на нем заслуживает доверия (с общечеловеческой и научной точки зрения), то есть они своей репутацией будут гарантировать, что это все не гон. Правда, то должны быть изначально очень авторитетные и дорожащие своей репутацией структуры, и, честно говоря, я слабо себе представляю, какая из ныне существующих сможет и, главное, захочет взяться за это неблагодарное занятие.

Ау, народ! Переставать самим думать опасно. Помните об этом.

И вообще, может быть, верна цитата с bash.org.ru: «Детей нельзя пускать в интернет, от них он тупеет»? UP

Источник:
Журнал: «Upgrade»
Автор: Remo